farmakolog - Sår hals April

De er ofte forvirret med farmasøytene. Faktisk er disse to forskjellige yrker. Farmakolog - arkitekt, medisin designer. Han skaper og tester nye stoffer. Og bare da overleveres all dokumentasjon på dem til apoteket. Og han, som en byggmester, ifølge en ferdig plan, gjenskaper den nødvendige strukturen.

Jakten på farmakologen

Det ideelle alternativet for en farmakolog er å jobbe i laboratoriet til en av de store utenlandske bekymringene, oppfinne en ny type "UPS", "Coldrex" eller "Nurafen" og motta en lønn på flere tusen dollar.

Faktum er at innenlandske farmasøytiske bedrifter i dag praktisk talt ikke er engasjert i vitenskapelig forskning, alt kommer ned på kjøp av ferdige råvarer og fremstilling av narkotika utviklet i utlandet. Det er derfor det russiske arbeidsmarkedet har stor etterspørsel etter apotekere, men ledigheten til en farmakolog er en sjeldenhet.

Og likevel er medisiner fortsatt oppfunnet i vårt land. Professorer fra farmakologiens avdelinger i medisinske universiteter, ansatte ved forskningsinstitusjoner ved Helsedepartementet eller Akademiet for medisinske fag er involvert i dette. De er russiske farmakologer som utfører komplekse vitenskapelige eksperimenter og mottar en budsjettlønn som ikke står i forhold til inntektene til sine utenlandske kolleger. Imidlertid er styrken til forskeren i hans sinn, kunnskap og talent, og dette, som vi vet, er en internasjonal valuta.

Mange utenlandske selskaper jakter i dag for kompetente spesialister, farmasøytisk virksomhet er en av de mest lønnsomme i verden. Russere kan delta i internasjonale vitenskapelige konferanser, prøver å vinne et innenlandsk eller utenlandsk stipend for deres forskning. Hvis lykke smiler, kan du oppfinne et kvalitativt nytt stoff, selge et patent for det og få gode penger. I tillegg har en ung spesialist alle sjansene for å lykkes med å finne en jobb i et utenlandsk selskap.

Hemmeligheter av farmasøytisk kjøkken

Banen til høyder av herlighet i farmakologi er imidlertid hardt, omhyggelig arbeid som krever fullstendig intellektuell retur. Medisin er utrolig vanskelig, for før hundrevis av de beste sinnene har kjempet over de samme problemene. Ofte er farmakologen tvunget til å gå gjennom den såkalte screeningen: dusinvis av kjemiske forbindelser blir studert og de mest aktive blant dem, selv om det er heldige tilfeldigheter når medisinen åpnes utilsiktet. For eksempel ble klonidin, et kjent stoff for behandling av hypertensjon, utviklet som et middel for forkjølelse. Men da de begynte å utføre eksperimenter på dyr, viste det seg at dette er et utmerket verktøy for å senke blodtrykket.

Men man bør ikke håpe på en sjanse. I en forskers arbeid er hovedtemaet en nøyaktig beregning, grundig analyse av informasjon, studiet av spesiell litteratur og selvfølgelig eksperimenter.

Karrieremuligheter

Karriereveiledning farmakolog er ikke mulig uten å øke den vitenskapelige tittelen. Doktorand, kandidat, doktor, professor. Praktisk arbeid i laboratoriet er organisk kombinert med å delta på vitenskapelige konferanser, symposier, presentasjoner. Men selv om du er professor, går lønninger i statlige forskningsinstitutter ikke over 10-15 000 rubler. I den vestlige farmasøytiske bekymringen kan en spesialist tjene mer enn tusen dollar i måneden.

Vennligst svak av hjertet

For de som skjelver når man ser på en nål, eller svimmer fra blodets syn, er veien til farmakologi lukket. Ethvert legemiddel, før du kommer til apoteket, må bestå en alvorlig test for egnethet. Ingen vet hva som ble oppfunnet der: et spedbarn for skallethet eller en ny slags bubonisk pest.

Teoretisk sett er det urealistisk å forutsi alle effektene et stoff kan gi. Han er grundig testet først på dyr: mus, rotter, hunder, katter og noen ganger aper.

Forsøket er ikke begrenset til intravenøs injeksjon, det er mange spesielle teknikker. Noen ganger tar bare forberedelsene til opplevelsen 4-5 timer. Observasjon av visse typer stoffer (som påvirker psyken, kardiovaskulær aktivitet) krever implantasjon av spesielle sensorer til dyret. Uansett de mindre brødrenes medlidenhet, kan man ikke gjøre det uten slik forskning i vitenskapen. Dette stadiet dikterer ofte hele logikken til videre arbeid.

Fordeler og ulemper med apotek yrke

proffene:
- Kreativt arbeid.
- Muligheten til å oppfinne en ny type medisin og bli kjent.
- Stort betalt arbeid i utlandet.

ulemper:
- Lav lønn i russiske forskningsinstitutter.
- Private selskaper engasjert i utviklingen av rusmidler i Russland - en, to og feilberegnet.
- Behovet for å utføre eksperimenter på dyr.

Narkotika til massene

For å bevise sikkerheten og effekten av stoffet ditt, må farmakologen være tålmodig. Selv om en vaksine mot atypisk lungebetennelse er oppfunnet, vil det ta minst 5-7 år før medisinen vises på apotek. Først er nødvendig dokumentasjon av de utførte tester utarbeidet. Den presenteres for de alvorlige medlemmene i Farmakologiske komiteen. Berømte forskere vil nøye studere og evaluere arbeidet.

Hvis de godkjenner, vil stoffet bevege seg til kliniske studier, vil spesielle lisensierte klinikker undersøke effektene på pasientene. Dette er allerede en jobb hos klinisk farmakolog, men dens funksjoner er ikke begrenset til å overvåke et bestemt legemiddel. Han velger effektive kombinasjoner av stoffer i hvert enkelt tilfelle, vurderer bivirkninger, gir råd til behandlende leger, overvåker den hensiktsmessige fordeling av legemidler i klinikken.

Stillingen som klinisk farmakolog ble dukket opp i vårt land for noen få år siden, men tiden har allerede vist at det er nødvendig.

Teksten til artikkelen fra boken
"Populære yrker på universiteter i Moskva og Moskva-regionen" E.M. Kolodin, M.: Eksmo, 2008.

Hvem kommer opp med medisiner?

Og viktigst, hvordan?
Som en person langt fra medisin, forstår jeg på ingen måte hvordan folk oppdager at en kjemisk forbindelse vil fungere positivt på kroppen under en sykdom.
Ikke prøver de alt på fagene for å se hva som skjer?

SAGA OM NEW HORMONE
Norman Applezweig
I de siste månedene har verden lært om oppdagelsen av tre mirakuløse legemidler av tre ledende farmasøytiske selskaper. Ved nærmere undersøkelse viste det seg at alle tre legemidlene er ett og samme hormon. Hvis du er interessert i å finne ut hvordan det samme kjemiske stoffet får flere forskjellige navn, la oss følge hendelseskjeden før skapelsen av det mirakuløse.
Den første er vanligvis helt uhell åpnet av en fysiolog i jakten på to andre hormoner. Han gir det et navn som reflekterer dets funksjoner i kroppen, og spår at den nye forbindelsen kan være nyttig i behandlingen av sjeldne blodsykdommer. Etter å ha behandlet et tonn ferske kjøttkirtler levert direkte fra slakteriet, trekker han ut 10 gram rent hormon og sender dem til en fysisk kjemiekspert for analyse.

Fysikeren oppdager at 95% av hormonet renset av fysiologen består av ulike typer urenheter, og de resterende 5% inneholder minst tre forskjellige forbindelser. Fra en slik sammensetning trekker han med suksess 10 mg rent krystallinsk hormon. Basert på studien av dens fysiske egenskaper, forutsier han den mulige kjemiske strukturen til et nytt stoff og antyder at dens rolle i kroppen sannsynligvis ikke sammenfaller med fysiologens prediksjoner. Han gir ham et nytt navn og sender den organiske kjemikeren for å bekrefte sine forutsetninger om sammensetningen av forbindelsen;

Den organiske av disse antagelsene bekrefter ikke, og i stedet oppdager den at en ny forbindelse av bare én metylgruppe er forskjellig fra en substans som nylig er isolert fra melonskallen, som imidlertid er biologisk inaktiv. Det gir hormonet et strengt kjemisk navn, ganske nøyaktig, men for langt og derfor uegnet for utbredt bruk. Brevity for et nytt stoffs skyld er bevart navnet som er laget av fysiologen. Til slutt syntetiserer organisk 10 gram et nytt hormon, men informerer fysiologen om at han ikke kan gi et enkelt gram, fordi alle disse grammene er helt nødvendige for at han skal få derivater og videre strukturelle studier. I stedet gir han ham 10 gram av forbindelsen, som er isolert fra melonskallen.

Her annonserer biokjemisten som ble med i søket plutselig at han oppdaget det samme hormonet i urin av gravide søer. På grunnlag av at hormonet enkelt brytes ned av et krystallinsk enzym som nylig er isolert fra spyttkjertlene i den sydamerikanske jordmask, insisterer biokjemisten at den nye forbindelsen er noe annet enn en slags vitamin BIG, hvis mangel fører til skift i annelidens syre syklus. Og endre navnet.

Fysiologen skriver et brev til biokjemisten og ber ham om å sende en sydamerikansk orm.

Næringsmiddelindustrien finner at den nye forbindelsen virker på nøyaktig samme måte som "PFP-faktoren" nylig hentet fra kyllinggjødsel, og anbefaler derfor å legge den til hvitt brød for å øke levedyktigheten til fremtidige generasjoner. For å understreke denne ekstremt viktige kvaliteten kommer matmannen opp med et nytt navn.

Fysiologen spør fra pistilisten et stykke av "PFP-faktoren". I stedet får han et pund råmateriale hvorfra "PFP-faktoren" kan gjøres.

Farmakologen bestemmer seg for å kontrollere hvordan den nye forbindelsen virker på grårotter. Med forvirring er han overbevist om at rottene etter den første injeksjonen er helt skallede. Siden dette ikke er tilfellet med kastrerte rotter, konkluderer han at det nye stoffet er synergistisk med sexhormonesteronen og derfor er antagonistisk mot gona-dotropisk faktor i hypofysen. Herfra konkluderer han med at det nye verktøyet kan tjene som gode dråper for innfødning i nesen. Han inventerer et nytt navn og sender 12 flasker med dråper sammen med en pipette til klinikken.

Klinikeren mottar prøver av et nytt farmasøytisk produkt for testing hos pasienter med forkjølt sinus. Instillasjonen i nesen hjelper svært dårlig, men han er overrasket over at tre av hans pasienter med forkjølelse, som har lidd av en sjelden blodsykdom før, blir plutselig kurert. Og han får Nobelprisen.
Trykt i Journal of Irreproducible Results (1959). (H. APPLTSWEYG - biokjemiker.)
Utarbeidet av oversettere Y. KONOBEEV, V. PAVLINCHUK, N. RABOTNOV, V. TURCHIN
Redigert av Dr. Phys. matte. Vitenskap c. Turchinov

Og så skjer det alltid?

Og likevel. Jeg er veldig interessert i dette spørsmålet.

Vanligvis syntetiseres døde stoffer, og en av 10.000 eller enda flere passerer passerer alle tester og blir et legemiddel.
êàî alt er gjort tilfeldig.

Hvis du vil - kan jeg beskrive historien om opprettelsen av flere stoffer som brukes til å bekjempe Alzheimers sykdom, eller gi artikler, ingen stave

Bedre ikke å vite
Som det ble skrevet ovenfor om syntesen av et stort antall stoffer, blir de syntetisert, og så sjekker de den biologiske aktiviteten, gjett på hvem og hvordan. Beskrivelsen av testmetodene gir ikke hyggelige følelser. Men så langt, dessverre, dette (i form av slike tester) er en nødvendighet.

og min hva de dohrena koke og deretter gjøre screening, og dette er en metode for spyd. Men selvfølgelig, strukturer er noe som ligner på andre stoffer.

nå på begynnelsen sjekk på cellene. så på musene. Forresten blir de da brent.

Jeg vet at bare teknikker fra dette ikke ble mer humane.

teknikker fra dette ble ikke mer humane. Blah, hvor mild er vi!
Mus medlidenhet. Og folk som dør om denne medisinen ikke er oppfunnet - er det ikke synd?
En forsker bør generelt være dyp på menneskeheten. Han er engasjert i vitenskap, og oppdrett av snot om god-dårlig - mye av humaniora.
Spesielt er jeg engasjert i bare en slik syntese av en bunke av potensielt fysiologisk aktive stoffer. Jeg liker prosessen med organisk syntese. Og jeg bryr meg ikke hvor mange mus eller afrikanske barn som dør i testprosessen.
Jeg liker veldig mye setningen av Arthur Compton (en av de største fysikerne som deltok i Manhattan-prosjektet). Når alle slags pacifister begynte å rope på temaet: "Åh, hvor ille! Hvor mange mennesker ble drept av atombomben!". Han svarte: "Ikke ta hjernene mine med samvittighetsskjenkelser! Dette er et veldig interessant felt av fysikk."

ja du er veldig sjel.

Mange stoffer er hentet fra bakterier og sopp, som de produserer som giftstoffer. På grunnlag av disse forbindelsene er deretter modifiserte legemidler. Nesten alle disse stoffene har en viss likhet med biologisk aktive stoffer, slik at de er i stand til å erstatte en del av samspillet mellom deres naturlige motstykker og dermed forstyrre overføringen av visse signaler.
En annen måte er bioscreening, når de brygger alt og mye - og så utfører de et sett med tester for påvisning av biologisk aktivitet. Og hvilken av disse to metodene ble oppfunnet, sier De-nol? Jeg tviler sterkt på at vismut kolloid subcitrat er funnet i sopp eller bakterier. Generelt tror jeg fra min lamer klokketårn at tunge elementer og deres forbindelser ikke forekommer i naturen. Rett meg hvis jeg har feil.
Så det er en annen måte. Men han er enda mindre klar for meg. Vi ga musen å gobble opp denne skitten, eller injisert den. Men hvordan bestemmer du at medisinen har en positiv effekt på helse? Er det mulig for noen av de kjente sykdommene å ha sin egen mus, slik at en ny hypotetisk medisin kan testes på dem? Tross alt kan en sunn mus fra å ta medisin være verken kald eller varm?

feuilleton
svakt forbundet med virkeligheten

mus imiterer ofte sykdom ved å slå av noe gen
dermed Å studere hver sykdom yuzayut noen linje med mus, ofte ikke en

Jeg lurer på hva gen må slås av for å simulere magesår?

Hvem kom opp med piller?

Vladimir ZIMIN 15:01 (10 timer siden) 01/11/2018 år

Før pillen var ikke. Og det var ikke sykdommer som kan behandles med piller. Og nå er det ingen slike sykdommer. Og det er piller.

"Jeg har store klager over alle moderne legemidler," sa min venn en gang dessverre.

Det var ikke en tom tante ved inngangen, som leser bladet For en sunn livsstil, der det står skrevet hvordan man kan behandle kreft med rødbeter. Min venn er en kandidat for biologiske vitenskap, hun jobbet lenge i Amerika, i de beste laboratoriene, og nå jobber hun i sin biologiske profil ved det sentrale Moskva-forskningsinstituttet.

- Hvorfor? Jeg spurte, selv om jeg allerede visste svaret.

Tenk deg en pille... Nei! Tenk deg sykdommen først. Og la oss for enkelhets skyld dele alle sykdommer i tre store grupper - traumer, infeksjoner og lidelser.

Det er klart med skader: han gled, falt, våknet opp - gips. Alt er klart, du må være forsiktig.

Infeksjoner forårsaker heller ikke spørsmål. Man grep bakterier, virus, sopp, og de begynte å parasitere i det, forstyrre normal livsaktivitet og, i det minste, drepte. Her kan selvfølgelig medisiner hjelpe: Vi kaster kjemiske giftstoffer inn i kroppen for å drepe alle disse onde ånder. Vi dreper det og forresten tinker vi oss selv. Noen ganger kan det ikke være uten, om vi snakker om dødelige sykdommer.

Og vitenskapen her har stor utvilsomt suksess. For eksempel, for ti eller femten år siden, var hepatitt C en uhelbredelig og dødelig sykdom, og er nå ansett fullstendig herdbar fordi det oppsto en gift som dreper hepatittvirus tidligere enn en person.

Men hvis vi ikke snakker om ikke-min død, er det bedre å ikke forgifte leveren med antibiotika og andre kjemikalier som leger liker å bli så kalde.

Med SARS vil kroppen selv klare seg, men ingen vil gjenopprette leveren eller tennene. Om tenner, jeg tuller ikke. I vårt land vokste en hel generasjon folk opp (de er nå 40-50 år) med knuste tenner. Fordi i den fjerne sovjetiske barndommen i løpet av en kald, fylte distriktsoffisererne dem med tetracyklin. Tannleger har nå en slik betegnelse - "tetracyklin tenner" - gulbrun og skjøre, sterkt karies-tilbøyelige, forfall tidlig.

Generelt er det klart med infeksjoner og det er ingen spesielle problemer, som jeg allerede har sagt. Vel, bortsett fra kanskje for en ting: Hvorfor har organismen ikke grepet den fangne infeksjonen? Hvor var immunforsvaret? Kanskje hendte noe med henne at vi ble enige om å ringe forstyrrelser?

Så bli kjent med den tredje gruppen - frustrasjon. Dette er akkurat det vi vanligvis sier i hverdagen: "syk". De som har oppstått som om fra ingensteds, som om uten ytre årsak, "fra kroppen" ble sykdommer som legene behandlet, men aldri kurere. Diabetes og gikt, kreft og flate føtter, leddgikt og hypertensjon, artrose og pankreatitt, osteoporose og immundefekt, grå stær og isjias... Og så videre og så videre og så videre.

Hvor tror du de kommer fra? Og hvorfor ikke behandlet?

Basert på det faktum at jeg kalt dem lidelser, har du sannsynligvis allerede gjettet at disse sykdommene er forårsaket av feil operasjon. Hvis i stedet for olje produsenten anbefalt av deg, vil du helle alle slags søppel i bilen, vil motoren mislykkes for tidlig. Så med kroppen.

Ta for eksempel oppreist tur. Vi er ikke konstruert for det, slik at de økte belastningene på livmorhals- og lumbalregioner som er oppstått på grunn av endring i ryggradens horisontale retning, gjør seg kjent med alle slags radikulitt, neuralgi, osteokondrose, ryggsmerter, iskias, lumbago.

Ryggraden, "oppfunnet" av naturen for hundrevis av millioner år siden og testet på dinosaurer, viste seg perfekt under forholdene den var "designet" - for horisontal oppheng av torso på to støtter (foran og bakre lemmer).

Og vi bruker et oppriktig liv. Som berømt professor Ya skrev Popelyansky mer enn en tredjedel av et århundre siden, "... ved det sjette og syvende tiåret av menneskeliv, påvirker osteokondrose hele ryggraden i en eller annen grad. Det forekommer hovedsakelig i nakken og midjeområdet. "Og derfra sprer det seg.

Vel, og tror du det kan botes med en pille? Hva med fedme eller hypertensjon forårsaket av fedme? Og andre sykdommer som har oppstått på grunn av en stillesittende og multi-livsstil livsstil - type 2 diabetes, for eksempel? Eller samme gikt? Andre former for saltavsetninger? Lever fedme?

Alle forstyrrelsene jeg har nevnt ovenfor er forårsaket av utilstrekkelig intern regulering og mangel på blodtilførsel i ulike deler av kroppen.

Og dette kommer i sin tur fra mangel på bevegelse og ikke-standardprodukter som vi spiser. I stedet for å løpe langs savannen eller hoppe langs grenene, jage blod og mating på spesifikk mat, hoppet vi opp på rumpa i 10-14 timer om dagen og spiser raffinert og halv kunstig mat rikelig bevart med konserveringsmidler.

Som et resultat sirkulerer blod i enkelte avdelinger og organer nesten ikke, og cellene smelter og surker i sine egne sekreter som ikke dreneres av blodet. Hvordan kan du være sunn?

Tror noen seriøst at han ble syk fordi kroppen ikke hadde nok av de samme kjemikaliene som er inneholdt i pillen, og nå vil han spise denne kjemikalien, fylle mangelen og gjenopprette?

Jeg tror det finnes ikke slike naive mennesker! Og så hvorfor spiser du piller?

Mens du tenker på dette spørsmålet, vil jeg si hva du allerede vet uten meg: bare bevegelse og riktig ernæring redd fra oppkjøpte lidelser, og tabletten behandler ikke sykdommen, siden den ikke eliminerer årsaken. Det fjerner bare symptomet og forårsaker uønskede bivirkninger.

Spørsmål: Kan en tablett være ufarlig?

Svar: kan ikke. Fordi pillen er absolutt kunstig, er laget på kjemisk anlegg helt fremmed for kroppsstoffet, som det ikke har oppstått i hundretusener og millioner av år. Vi har ikke utviklet seg med dette stoffet i millioner av år. Og derfor hadde vår kropp og våre forfedre ikke muligheten til å tilpasse seg den. Derfor oppfatter det det som gift og bruker leveren.

Den hyggelige gamle legen sa en gang omtenksomt og så forbi meg til ingensteds:

- De endeløse gravkorsene, bak som det er død fra hjertet, eller kreft, eller andre ting, er etter min mening den store metodiske feilen i medisinen. De døde av leverproblemer! Som førte til andre problemer.

Hva er leverproblemer?

Leder for Senter for leveren medisinske fakultet PFUR Professor Pavel Ogurtsov gang ytret: "Reception 6-8 tabletter per dag populære legemidler på grunnlag av paracetamol, som så besatt tilbud" fra forkjølelse og influensa "TV-reklame, er nok til å utløse utvikling av skrumplever".

Og hvor mange slike eller lignende tabletter som ødelegger leveren, tennene og Gud vet hva annet, vi spiser i løpet av livet? Husk at biolog med hvem jeg startet denne artikkelen? Hun svarte på spørsmålet mitt, som hun ikke liker den moderne farmasøytiske industrien:

- Hvordan fungerer farmasøytisk industri? Hun tar en naturlig analog av behandlingsstoffet og gjør det til en syntetisk erstatning. Så begynner han å se etter hvordan man gjør det en million ganger mer effektiv. Men å øke den positive effekten øker bivirkningene så mange ganger.

Som et resultat kan et avkok av pilen hjelpe kroppen til å lindre hodepine og helbrede forkjølelsen, og dens syntetiske analog - acetylsalisylsyre. Bare sistnevnte forårsaker sår i mage og tolvfingertarm. Det er det legemiddelindustrien er. Og tynner blod.

Ja, herrer! Hun oppfant pillen - den store borgerlige revolusjonen, som bygde planter og fabrikker over hele verden, oppfant en transportør og masseproduksjon for milliarder mennesker. All pilbark vil ikke spare nok, men magesår - rikelig! Dette såret kalles aspirin og produseres i millioner av pakker på transportbåndet.

Det finnes titusenvis av stoffer i verden i dag. Det er så mange av dem, og deres effekt på kroppen er så bizar at en ny gren av medisin har dukket opp - iatrogen patologi, som studerer sykdommer forårsaket av... narkotika. Disse sykdommene behandles med en andre generasjon medikamenter. Du har allerede forstått den videre kjeden...

Jeg så dette. Pasienten Svetlana S. med diabetes og borreliose, foreskrev legene en håndfull piller. Ta disse pillene forårsaket hennes smerte i leveren og magen. Hun ble foreskrevet piller fra leveren og magen...

Og snart tok listen over foreskrevne stoffer et helt ark, og de selv - hele nattbordet. Samtidig var Svetlana's generelle helsestatus omvendt proporsjonal med antall kjemikalier hun spiste. Og det var interessant at forskjellige leger foreskrev, ingen kjente den totale stoffbelastningen, og viktigst, ingen hadde noen gang utført forskning på hvilke reaksjoner alle kjemiske reaktanter tilfeldig samlet på nattbordet og hvilke systemer som førte til ødeleggelsen av.

Men hvorfor gå langt! La oss gå tilbake til vanlig vanlig forkjølelse. Det ser ut til at den grunnleggende situasjonen er temperatur. Kroppen klemmer en nese. Han trenger bare å sitte hjemme og drikke mye vann for å øke hastigheten på drenering og raskere fjerne giftige nedbrytningsprodukter fra mikrober fra kroppen. Men for dette trenger kroppen et nyhetsbrev.

Kroppen ringer til legen, fordi bare legen kan skrive et begrunnelsespapir for sysselsetting. Men foruten papiret foreskriver legen også forskjellige stoffer. Legen kan ikke registrere noe. Han har rett og slett ingen rett til ikke å registrere seg! Han blir betalt for det! Jeg registrerte ikke noe, så jeg gjorde mitt arbeid dårlig.

Legen gjør diagnosen - akutte respiratoriske virusinfeksjoner eller influensa - og foreskriver, for eksempel antibiotika, og enda noen piller som nøytraliserer skader forårsaket av antibiotika, fordi den siste knock i magen mikroflora, forårsaker struma. Vel, fra halsen. Temperatur - aspirin eller andre antipyretiske. Og hodepine for noe.

Hvis kjemisk forgiftning av kroppen med piller avtar immunitet og bremser helbredelsesprosessen, må legen bli kalt igjen for å forlenge meldingen. Men det har lenge vært bemerket: hvor mange ganger ringer du til en lege, så mange ganger vil han foreskrive noe! Legen går etter resepter, som musepinne.

Og det mest overraskende for meg er at folk etter ankomsten av legen sender slektninger med disse reseptene til apoteket. Hvorfor? Tross alt har det lenge vært bevist at ingen stoffer endrer det kliniske bildet av såkalte katarralsykdommer.

Ja, og uten medisin har det lenge vært bemerket: "En kald av en forkjølelse varer en uke, og en ubehandlet en varer syv dager." Videre er det periodisk å ha forkjølelse nødvendig. Lys plager trener og rekonfigurerer immunforsvaret. Alle slags systemer trenger trening.

Hvis du ikke laster musklene, vil de atrofi. Periodisk blødning trener blodsystemet. Memoriserende poesi, du kan trene minnet ditt. Ethvert levende delsystem er opplært ved å arbeide. Også immunitet. Periodisk belastning det trengs. Generelt er det nyttig å skade de små tingene!

Og få lette skader - også. Og spise piller er tvert imot... Her er hva englænderen Ben Goldacre, som viet sitt liv til å avsløre pseudovitenskapelige myter, skriver om dette:

"Anta at du er forkjølet. Om noen dager vil du føle deg bedre, men nå er alt veldig dårlig. Selvfølgelig prøver du å forbedre tilstanden din. Du kan ta en homøopatisk middel. Du kan ofre en geit og vind sine innside rundt halsen. Du kan be terapeuten å foreskrive antibiotika (tips er gitt for å øke dumheten).

Deretter, når du føler deg bedre (som alltid skjer med en kald), finner du at det du har gjort, du og herdet... så når du forkjølet igjen, vil du ber legen din forskrive antibiotika... mikroflora antibiotikaresistens vil bare å øke. På grunn av slike tull, dør eldre mennesker av infeksjoner hvis patogener er resistente mot antibiotika... "

Og nå litt statistikk. Studier utført i Israel og Frankrike har vist at dødeligheten i landet minker under doktors streik. Fordi mindre pasienter spiser piller!

Gjennomsnittlig levetid i Amerika er 75,5 år. Og den gjennomsnittlige levetiden til en amerikansk lege er 58 år... Den gjennomsnittlige forventede levetiden i Russland er 69 år (data fra 2009). Og legene - ca 10-15 år mindre. Hvorfor lever legene mindre enn andre mennesker? Jobbe nervøst? Men hun er veldig nervøs.

Kanskje dette skyldes konstant innånding av medisinske røyk. En lege går langs sykehusets korridor, og hundrevis av pasienter, fylt med kjemikalier, puster hele veien rundt. Luften er bokstavelig talt fylt med røykene sine. Det er bra for de syke, de vil snart gå hjem og komme seg fra behandlingen. Og legen vil forbli. Og det vil puste hele livet mitt. Han er som en fanger i fengsel - han setter hele livet sitt.

Kort sagt, det er fordelaktig forbruk av tabletter, hovedsakelig industrien som produserer dem. Men du, leseren, har ingenting å gjøre med farmasøytisk industri! Og det betyr at du har en direkte mening å holde deg unna henne. Spesiell snakk om vaksiner. Dette er skade og gift.

Finn for behandling av urter og oppskrifter av tradisjonell medisin. Lengre og lev.

Artikkelen er skrevet av Economist. Viktor Zimin. Estland, Paldiski.

Hvem brukte først medisinen?

Legemidler har lenge vært brukt i medisin for behandling og forebygging av sykdommer, som de kalles farmasøytiske preparater. Farmakologi er vitenskapen om narkotika og deres bruk i medisin.

Utarbeidelsen av medisiner er en slik gammel kunst som vi ikke engang vet når den oppsto. De første legemidlene ble fremstilt av shamaner, de gamle trodde at de kunne transformere planter til helbredende midler. Senere ble behandling av sykdommer forvandlet til en spesiell vitenskap. En brygge av urter og mineraler var lett å forberede. Derfor behandlet legene fra antikkens Hellas og Roma ikke bare pasientene, men forberedte også legemidlene selv.

Farmakologiens kunst stammer fra araberne. Ved det 10. århundre, hadde de samlet alle medisinske opplysninger kjent på den tiden. De lånte fra perserne sin kunnskap om medisinske planter. Araber mottok mange stoffer fra planter.

I det XIII århundre, arabiske oppskrifter for preparering av rusmidler spredt i Europa. Men disse oppskriftene var utrolig komplekse. Mange av de arabiske stoffene hadde mer enn 40 ingredienser.

Ved 1500 var det allerede nødvendig med mer enn 100 ingredienser for noen stoffer. Apotekere begynte å studere planter igjen for å skape enklere preparater.

Farmakologi endret seg ikke til før det XVIII århundre. Forskere i de neste århundrene var ikke bare interessert i sammensetningen av narkotika, men også i deres effekter på mennesker. De begynte å eksperimentere med dyr. Og i XIX-tallet ble produksjonen av medisiner sendt fra private farmasøyter til industrielle selskaper.

Hvilket yrke utvikler folk nye stoffer?

Narkotikautvikling er en flertrinns, flerårig (flerårig) prosess. Det er umulig å nærme seg utviklingen av legemidler ensidig. Ett yrke er ikke nok her.

Narkotikautvikling skjer i tre faser:

Præklinisk forskning.
Kliniske studier.
Postkliniske studier.

Præklinisk forskning er faktisk "oppfinnelsen" av en ny medisin. Disse eller de menneskene satte seg oppgaven, eller deres underordnede, for å lage en ny kur for slik og slik patologi. Prækliniske studier gjennomføres in vivo, in vitro og i silico:

In vivo betyr i en levende organisme: i en celle kan vev, organ, bakterier, et annet dyr enn mennesker (celler, vev og organer med det menneskelige genomet brukes). Denne metoden viser de nærmeste virkelighetsresultater, men de dyreste (kulturer av levende celler er utrolig dyre). Vanligvis er det tydelig til sist. For å gjøre dette trenger vi relevante spesialister, oftest mikrobiologer, fysiologer, bare biologer, biokjemikere.
In vitro-midler i glass: in vitro med levende celle enzymer. Viser er nær virkeligheten, men det er ofte ikke nøyaktig nok (fordi virkeligheten på prosessene kan påvirke hvordan flere enzymer, og generell fysiologisk tilstand av prøvestykket), litt billigere, men fortsatt veldig dyrt (noen ganger dyrere enn in situ, avhengig av kompleksiteten og muligheten for tildeling av enzymet). Dette brukes vanligvis som en andre eller siste utvei, eller noen ganger ikke i det hele tatt. Her er først og fremst biokjemister og biologer trengte.
I silico betyr datamodellering. Avhengig av nøyaktigheten til simulatoren viser resultatene av ulike konfidensnivåer. Den mest optimale, fartsfylt, men foreløpig lite utviklet en måte å pre-kliniske studier. Hvis det er mulig å ty til det, gjøre det i første omgang for å hindre sløsing med penger på dyre test dummies cellekulturer eller enzymer. Her må vi programmerere, matematikere, statistikere med kompetanse innen biologi, eller biologer og biokjemikere, pharmacologists og farmasøyter med kompetanse innen programmering - generelt, er det ingen restriksjoner når du arbeider med databaser og vet hvordan å forstå de biologiske, kjemiske og farmakologiske del av prosessen.

Klinisk forskning er verifisering av et utviklet stoff direkte på mennesker, først på friske frivillige, deretter på syke frivillige. Det er ingen måte å gjøre uten arbeidet til leger i spesialiteter som korresponderer med patologiene som studeres, for å tolke effekten av behandlingen. Kardiologer, nephrologists, oftalmologer kan være interessert i et vanndrivende stoff; eksperter på palliativ og rehabiliterende omsorg, anestesiologer, psykoterapeuter kan være interessert i et psykoaktivt stoff; kardiologer, endokrinologer, immunologer, ernæringseksperter kan være interessert i et vekttapsykdommer; og videre videre.

Ved stadier av prekliniske og kliniske studier er det også viktig å velge den optimale doseringsformen: hvorvidt det skal være oral form (tabletter, kapsler, granulater, dragéer, oppløsning for oral administrering?), Eller et skjema for injeksjon eller annen parenteral administrering (intravenøst, intramuskulært, subkutant, intradermalt hvordan ellers?), hvis du trenger rask tilførsel av stoffet og dets raske utskillelse (rask og kort effekt, hvis staten av akutt) eller langsom absorpsjon og lange opphold i kroppen (en langsom og langvarig effekt, hvis STATUS e kronisk) med hvilken adjuvanser medikamentet er kompatible eller inkompatible som dets fysiske og kjemiske egenskapene påvirker finhet teknologi. Dette krever det koordinerte arbeidet til apotekere og teknikere og apotekere.

Postkliniske studier er en langsiktig oppfølging av staten som har bestått det kliniske stadiet på narkotikamarkedet, dets nylig fremkomne bivirkninger eller effektivitet - vel, alt kan skje.

Og på hvert av disse stadiene er det behov for en rekke fagfolk:

Farmakologer kan forklare virkningsmekanismen for et stoff, basert på påvisbare resultater på kroppsnivå og på nivået av dets individuelle strukturer.
Og, selvfølgelig, farmasøyter og kjemikere - teknologer, analytikere, syntetisk - som er uunnværlige for produksjon av ethvert laboratorium eller produksjon, eller validering av de utviklede legemidler, og uten noe som hans idé og vil være viktig i luften, uten å bli solgt.
Statistiske analytikere (spesielt farmasøytiske og medisinske informatikkanalytikere) kan analysere dataene som er innhentet, identifisere direkte og falske mønstre, skille hveten fra avlen, korrelere skade og nytte, kostnad og effektivitet.

Noen ganger er det nødvendig å ty til hjelp av toksikere, leger og toksikologer, skal kjemikere i rette tid bestemme terapeutisk doseområde for legemidlet og dets giftige dose.

Dermed utvikler utviklingen av et nytt stoff spesialister fra et meget stort segment av naturvitenskap og praksis innen biologi, kjemi, medisin og farmakologi.

Ikke glem at terapi ikke hviler på farmakoterapi, terapi kan også utføres av fysiske - er fysikere, ingeniører, laboratoriediagnostikere kommet til forgrunnen? - og psykologiske metoder - psykologer, psykoterapeuter. Alt dette krever også opp-, post- og kliniske forsøk (som, men ikke alltid utføres).

Som du kan se, for å komme opp med noe nytt i medisin, trenger du noen flere, noen mindre, men det er alt.

God morgen

Slik oppdager du stoffer

Legge inn videokode

innstillinger

Spilleren starter automatisk (hvis det er teknisk mulig) hvis den er i oversikt på siden

Størrelsen på spilleren blir automatisk justert til størrelsen på blokken på siden. Aspect ratio - 16 × 9

Spilleren vil spille av videoen i spillelisten etter å ha spilt den valgte videoen.

Den neste fasen - forskere syntetiserer disse stoffene. Deretter kommer tiden for testing. Først testes de oppnådde forbindelser med en robot - 400 stoffer samtidig. Dette lar deg velge stoffer som mest effektivt påvirker den biologiske modellen.

Hvorfor begynne å teste på laboratoriedyr. Immunodeficiente mus blir vaksinert med humane tumorceller, hvoretter de begynner å bli behandlet med utvalgte legemidler. Størrelsen på svulsten kan vurderes på effektiviteten av en forbindelse. Testene er noen måneder. Det er viktig å forstå ikke bare hvordan stoffer påvirker svulsten, men også hvordan kroppen tåler det. Til slutt velger du det beste, og utarbeider en eksperimentell gruppe tabletter.

Men faktisk er hovedtestene av den nye medisinen bare begynnelsen. Først må du kontrollere de fysiske egenskapene til tabletter, for eksempel hvor lang tid det vil oppløse i magesekken. Deretter blir stoffet bestått for kliniske studier. Nye piller vil bli gitt til frivillige. Å veie alle fordeler og ulemper, du trenger minst 5-7 år. Hvis resultatene er positive, vil legemidlet bli satt i produksjon.

Hvem kommer opp med navnene på narkotika?

Hver av oss lo minst én gang og leser navnene på medisiner på emballasjen. Synonym stål nesedråper galazolin, vel etter vi glade stamlo, imudon, nebilet, Cardura og mange mange andre fantastiske titler, for ikke å nevne den slozhnovygovarivaemyh. Så hvor kommer disse merkelige ordene fra?

Svaret på dette spørsmålet finnes i artikkelen til vicegeneraldirektør for tidsskriftet Chemical Engineering News Carmen Drachl (magazine publisert av American Chemical Society, verdens største vitenskapelige samfunn). Det viser seg at frem til 1961 var det ingen standard for narkotika navn. Som regel ble medisinen navngitt i henhold til sin kjemiske formel, som ble tildelt den av Den internasjonale union av ren og anvendt kjemi (International Union of Pure Anvendt kjemi). Hvis situasjonen ikke hadde endret seg, ville vi nå spørre om apotek, for eksempel cis-8-metyl-N-vanillyl-6-nonenamid. Men i 1961 grunnla tre medisinske organisasjoner (American Medical Association, U.S. Pharmacopeial Convention og American Pharmacists Association) United States Council, som tar navnene på stoffene (US Adopted Names (USAN) Council). I 1967 ble de sluttet av FDA. Oppgaven av rådet var å skape nytt, lett å huske og uttale, navn på narkotika. Etter å ha oppnådd et navn, informerer USAN ham om WHO (Verdens helseorganisasjon), som godkjenner den, hvoretter stoffet kan presenteres i markeder rundt om i verden. Ved hjelp av rådet ble ovennevnte cis-8-metyl-N-vanillyl-6-nonenamid kalt zukapsaicin. Det er generelt ikke veldig harmonisk, men i det minste kortere.

Det nye navnet reflekterer ikke nødvendigvis kjemisk formel for stoffet. Som regel karakteriserer det et stoff med hensyn til dets funksjon, molekylets form, målorganet etc. For å gjøre dette, bruk visse røtter med ord, som ligner på latin og greske røtter, som finnes i mange språk i verden. Så, slutter "-prazol" indikerer at stoffet brukes til å behandle sår. Prefiksets espeaks av chiraliteten (specularitet) av stoffmolekylet, dets S-konfigurasjon. Prefikset 'zuu' karakteriserer også den romlige strukturen til molekylet, med henvisning til dens cis-isomerisme. Listen over lignende "talende" røtter, prefikser og endinger blir stadig oppdatert. Å vite betydningen av disse komponentene, kan navnet på et hvilket som helst medisin lett dechifteres og lære om dets struktur og virkemekanisme.

Det er visse regler for å lage titler. Navnet på stoffet bør ikke være vanskelig å uttale og burde ikke ha flere betydninger på noen av språkene. Komme i gang med et nytt navn, forsøker rådsmedlemmer å unngå bokstavene 'h', 'j', 'k' og 'w', da de kan føre til problemer med uttale i andre land. Av og til foreslår et farmasøytisk selskap som produserer stoffet seg selv USAN Council et navn på stoffet. For eksempel koder navnet Carfilzomib navnet på molekylærbiologen Philip Witcomp og hans kone Carla. Noen ganger viser det vakre og minneverdige navnet på stoffet i ett land å være helt inkonsekvent i et land med et annet språk og omvendt.

Oppfinnelsen og testing av medikamenter

Noen fakta som informasjon til refleksjon:

Søket etter stoffer og etableringen av et nytt stoff i praksis blir til syntese av 5.000-10.000 nye forbindelser, og bare en av dem har en reell sjanse til å bli en medisin;
Utviklingen og introduksjonen av et nytt stoff i praksis varer minst 10 år og koster som regel mer enn 1 milliard dollar;
90% sjanse for narkotika tatt opp til kliniske studier (.. Dvs, å forsøk med mennesker) støtter ikke de forventede terapeutiske resultater og vil aldri bli en "narkotika". -. Dvs, i det virkelige medikamenter er godkjent av offisielle statsstrukturer.

De viktigste retningene for søket etter nye stoffer:

endre kjemisk struktur av allerede kjente stoffer;
masse og metodisk studie av den biologiske aktiviteten til nyoppdagede forbindelser og naturlige stoffer;
rettet syntese av kjemiske forbindelser basert på hypotesen om at et stoff av en bestemt struktur vil ha visse farmakologiske egenskaper.

Så, etter et søk, eller etter endring i struktur, eller etter rettet syntese, er det oppnådd (bestemt) en bestemt biologisk aktiv substans, som betraktes som en konkurrent for æres tittelen "medisin".

To hovedforutsetninger:

Teststoffet må ha farmakologisk aktivitet;
Forventet fordel (alvorlighetsgrad av ønskede effekter) må overstige potensiell skade (alvorlighetsgrad av bivirkninger).

Overholdelse av disse forholdene bekreftes (eller refluderes) ved en kompleks og langvarig studie av egenskapene til et kandidat stoff, og hele studieprosessen er delt inn i to globale stadier - prekliniske studier (uten å innføre teststoffet i menneskekroppen) og kliniske studier (vitenskapelige studier involverer mennesker).

Prækliniske studier

For prekliniske studier bruker mange tester på en rekke biologiske nivåer - molekylær, cellulær, vev, organ, organisme.

Eksperimenter utføres både in vitro (in vitro) og in vivo (på levende celler, organismer).

Hovedoppgavene til den prekliniske studien av et biologisk aktivt stoff er å få svar på spørsmålene om hva menneskekroppen gjør med medisinen og hvordan legemidlet påvirker menneskekroppen. Men i tillegg til dette - definisjonen:

toksisitet;
sikkerhet;
produksjonsmetode;
doseringsform.

Sikkerhetsvurdering inkluderer:

Bestemmelse av toksisitet - både akutt (dvs. etter en enkelt dose) og kronisk (etter langvarig bruk, med åpenbar tilstand at det tilsiktede stoffet vil bli brukt i lang tid);
bestemmelse av mutagenisitet
Definisjon av onkogenicitet
identifisere potensielle effekter på reproduktive funksjoner.

Tre grunnleggende punkter:

Resultatene av prekliniske studier gjelder for menneskekroppen med en rimelig grad av kondisjonalitet. Likevel er det nettopp prekliniske studier som gjør det mulig å forutsi klinisk farmakologi av et biologisk aktivt stoff i kliniske studier.
prekliniske studier avslører hyppige bivirkninger, men de er vanligvis ikke i stand til å oppdage sjeldne bivirkninger;
Tilstrekkelige prekliniske studier er i stor grad bestemt av forventede farmakologiske effekter. Resultatene av forsøkene er håndgripelige og forståelige i en situasjon hvor en modell av menneskelig sykdom kan opprettes i et dyrs kropp og når det er objektive kontrollmetoder. For eksempel er det enkelt å vurdere om et potensielt stoff senker blodtrykket eller ikke, men det er vanskelig å svare på spørsmålet om stemningen til marsvinet har forbedret seg.

Kliniske studier

De moralske og etiske problemene er de første tingene som medisinsk vitenskap møter i klinisk forskning. Når alt kommer til alt, har vi faktisk å gjøre med en situasjon der det er nødvendig å introdusere et potensielt farlig stoff i menneskekroppen.

I medisinens historie er det mange triste sider knyttet til testing av narkotika. Det handler om bruk av farmakologiske midler uten samtykke fra pasienten, ofte under tvang.

Det er ikke overraskende at i det moderne siviliserte samfunnet er beskyttelsen av rettigheter, friheter og helse av fag streng regulert av spesifikke dokumenter og relevante statlige organer.

Stiftelsesdokumentet som fastsetter normer for gjennomføring av kliniske forsøk ble vedtatt i 1968 - Helsinki-erklæringen fra World Medical Association. Etter noen endringer ble Helsinki-erklæringen omdannet til en internasjonal "Guide to Good Clinical Practice", som er grunnlaget for de nasjonale dokumentene i landene som undertegnet denne erklæringen.

Den første statlige organisasjonen som strengt definerte de kliniske forsøksreglene var FDA (Food and Drug Administration), US Federal Food and Drug Administration. Det var FDA i 1977 som lovlig formulerte begrepet GCP (Good Clinical Practice - høykvalitets klinisk praksis).

Hovedmålet med retningslinjer for høykvalitets klinisk praksis er å gjøre alt for at samfunnet for det første skal garantere påliteligheten av kliniske forskningsresultater, og for det andre bør rettighetene og sikkerheten til de som deltar i forskning, sikres fullt ut.

Mål for kliniske studier:

fastslå at farmakologiske effekter, oppnådd eller spådd under prekliniske studier, oppstår når man bruker legemidlet hos mennesker
sørg for at stoffet faktisk har den ønskede effekten (profylaktisk, terapeutisk, diagnostisk);
bevise at legemidlet er trygt.

Avhengig av målet kan kliniske studier være:

profylaktisk (målet er å finne måter å forebygge sykdommer på);
diagnostisk (søk etter diagnostiske metoder);
screening (finne måter å oppdage sykdommer);
terapeutisk (søk etter behandling);
rettet mot å finne måter å forbedre livskvaliteten hos pasienter med kroniske sykdommer;
med sikte på å finne måter å behandle uhelbredelige sykdommer på og utgjøre de såkalte "studiene i eksepsjonelle omstendigheter".

Rettighetene til pasienter og frivillige som deltar i kliniske studier:

forutsetning - frivillig og informert samtykke
Samtykke må informeres - det vil si før studien begynner å få pasienten svar på spørsmål om målene og målene i studien, mulige farer og sannsynlige fordeler, testens varighet osv.
Hovedaspektene ved den kommende studien (ovennevnte mål, mål, risiko, etc.) dokumenteres i et konkret dokument, og pasienten signerer det, bekrefter sitt informerte samtykke.
pasienten er forsynt med forsikring og medisinsk behandling i tilfelle bivirkninger som har oppstått under testene;
all informasjon om løpet av kliniske forsøk er konfidensiell;
pasienten til enhver tid og uten forklaring kan avslutte deltakelse i kliniske studier.

Det er fire parter involvert i klinisk forskning. Først og fremst er dette pasienter, forskere (leger, farmakologer, kjemikere, etc.) og et farmasøytisk selskap. Hver side har sine egne interesser, som ikke alltid sammenfaller med andre parters interesser. Det er ikke overraskende at etikk og moral kan være i konflikt med markedets objektivitet og økonomiske lover. Herfra - behovet for en fjerde part - en bestemt statlig struktur, som gir tillatelse til å utføre, styrer fremdriften og oppsummerer de endelige resultatene av den kliniske studien.

Før klinisk prøve begynner, er et spesielt og svært viktig dokument godkjent - protokollen fra den kliniske studien. Protokollen beskriver i detalj målene, målene, varigheten, prosedyren og betingelsene for avslutning av studien, metodene for registrering og behandling av data, roller og ansvar for alle deltakere, organisatoriske og økonomiske problemer og mye mer. Utarbeidelse av studieprotokollen er en ansvarlig, tidkrevende og langvarig prosess, som ofte tar flere år.

Det viktigste som regulerer protokollen er utformingen av den kliniske studien. Den uthevede setningen betyr egentlig svaret på spørsmålet: hvordan skal forskningen utføres?

Beskrivelsene av utformingen av kliniske studier bruker ofte spesielle vilkår, forklaringen av meningen som kan være svært nyttig.

Case-control-studien innebærer å sammenligne to grupper av mennesker: Representanter for en gruppe har en viss sykdom, andre gjør det ikke.

I en kohortstudie sammenlignes to grupper også, men i den første og den andre pasienten har den samme sykdommen. Den eneste forskjellen er at noen får medisin, andre ikke, eller noen får en liten dose, og andre får en gjennomsnittlig dose.

Hvordan dele pasienter inn i grupper? Hvem vil ta medisinen og hvem vil ikke? Hvordan gjøre alt rettferdig? For å gjøre dette er det en spesiell teknikk og en spesiell term - randomisering (ikke tilfeldig - "tilfeldig", "valgt tilfeldig"). Randomisering er en tilfeldig, uten noen mønstre, fordelingen av pasienter i grupper.

I en situasjon hvor noen pasienter får medisinering, mens andre ikke gjør det, har det bare faktum at behandlingen har en bestemt effekt. Derfor må målet sikres at medisinen er mottatt av alle, men "legemidlene" var forskjellige. For å gjøre dette, lag en placebo - et stoff som ikke har noen effekt på kroppen, men i utseende, smak, lukt, tekstur etterligner fullstendig legemidlet.

En gruppe pasienter får dermed medisinen, og den andre mottar en placebo. Resultatene kan sammenlignes, og dette kalles placebokontroll.

Et annet kontrollalternativ er aktiv kontroll. Essensen av metoden for aktiv kontroll (noen ganger referert til som positiv kontroll) er at en gruppe pasienter mottar et allerede kjent og godt bevist stoff, og den andre gruppen mottar et nytt stoff som forventes å ha tilsvarende farmakologiske virkninger.

Standardkrav for seriøse kliniske studier gir maksimal begrensning av den subjektive innflytelsen på de oppnådde resultatene. Det er svært viktig og svært ønskelig at pasienten ikke vet at han tar - en ny medisin, et gammelt bevist medisin eller en placebo. Slike studier, når pasienten virkelig ikke vet hva han egentlig er kurert til, kalles blind.

Det er enda bedre når forsker legen ikke vet hva pasienten aksepterer. Slike studier, når ingen av legen eller pasienten har en anelse om hva medisin egentlig brukes, kalles dobbeltblind. En trippelblind studie er også mulig når sannheten (som tilhører hvilken gruppe og hvilket legemiddel som er tatt) ikke er kjent selv til arrangørene og til og med de som analyserer resultatene av studien. Tydeligere, jo høyere grad av blending, jo mer pålitelig blir resultatene oppnådd.

Studier der både pasienten og forskeren vet hva slags stoff som brukes, kalles åpen.

Hvis studier med samme design utføres i ulike klinikker (andre pasienter, andre leger), blir slike studier kalt multicenter.

Ikke overraskende er en multisenter, randomisert, dobbeltblind, placebokontrollert prøve det mest effektive og mest vitenskapelige pålitelige.

Fase av klinisk forskning

Fase 1 - initial, studerer stoffets kliniske farmakologi. Hovedoppgaven er å identifisere forskjeller i effekten av narkotika på dyr og mennesker. Som regel er friske frivillige involvert og ganske mange av dem (ikke mer enn 100); studier er åpne. Det er åpenbart at den første fasen er den mest risikable i hele klinisk prøveprosess.
Fase 2 - terapeutisk, eller pilotstudier. Det er i denne fasen at muligheten for å bruke dette legemidlet er bestemt, effektiviteten evalueres, sikkerhetsstudier fortsetter, doseringsregimet bestemmes. Deltakende virkelige pasienter (100-600 personer).
Fase 3 - offisielle kliniske studier. Flere tusen pasienter deltar. Formålaktig studie av effekt og sikkerhet, identifisering av sjeldne bivirkninger.

Hvis det farmakologiske verktøyet oppfylte forventningene, hvis tredjepasestudiene bekreftet sikkerhet og effekt, er stoffet verdig til å være på det farmasøytiske markedet. Etter slutten av tredje fase begynner statregistreringsprosedyren (noen ganger når det gjelder livreddende medisiner, vaksiner, etc., kan registreringsprosessen begynne allerede i tredje fase av forskningen). Legemidlet mottar offisiell anerkjennelse og navn, nå blir det fortjent til et "stoff", og alt dette avsluttes når det kommer i omløp (i klinikker, apotek, etc.). Starten av salget markerer starten på fjerde fase av kliniske studier.

Fase 4 - Forskning etter markedsføring. Studien av effekt og sikkerhet fortsetter, og spesifiserer de spesifikke egenskapene ved den praktiske bruken av stoffet i virkelige forhold. Tidligere ukjente bivirkninger oppdages.

(Denne publikasjonen er et fragment av boka av EO Komarovsky "Håndbok for fornuftige foreldre. Del tre. Narkotika" tilpasset artikkelens format.)